Pourquoi les gens prennent plus de risques après la vaccination COVID

Contenu

• Points clés

Points clés

• Les vaccins COVID-19 apportent de l'espoir, mais une personne vaccinée sur 20 peut encore être infectée.
• La façon dont notre cerveau traite le risque peut amener les personnes vaccinées à supposer à tort qu'elles sont en sécurité.
• La sensibilisation du public pour influencer de meilleures décisions est essentielle.

Une amie vient de m'inviter chez elle pour une fête d'anniversaire: «Nous serons dix. Je suis à peu près sûr que nous avons tous été vaccinés, alors nous devrions aller bien. C'était la première invitation à un dîner en salle que j'avais reçu en un an.

Six autres amis planifient des vacances à la plage tropicale et viennent de m'inviter à les rejoindre.

«Tu ne t'inquiètes pas pour Covid?» Ai-je demandé, me sentant un peu ringard pour avoir soulevé le sujet.

"Pas vraiment. Deux d’entre nous ont reçu nos deux vaccins. »

«Et les autres?»

«Deux d'entre nous ont reçu un vaccin chacun, et les deux autres ont été très prudents.»

«J'ai l'impression que je viens d'entrer à la Harvard Law School!» un autre ami m'a récemment écrit. «Je viens de recevoir mon premier vaccin! Mais est-ce maintenant acceptable de voler si je porte un masque tout le temps? »

Moi-même et une myriade d'autres viennent d'être vaccinés, et nous nous demandons tous comment modifier précisément notre comportement en conséquence et être toujours aussi sûrs que possible.

Le 8 mars 2021, le CDC a déclaré que les personnes entièrement vaccinées peuvent se rendre visite les unes aux autres ou aux membres d'un seul ménage non vacciné à l'intérieur sans masques ni se distancer physiquement. Heureusement, des millions d'Américains reçoivent maintenant des photos et se félicitent de cette nouvelle.

Mais dans les semaines et les mois à venir, des millions d'entre nous seront confrontés à d'innombrables décisions individuelles complexes - exactement à quels rassemblements assister, avec qui et avec quelle certitude.

Malheureusement, nos cerveaux ne sont pas doués pour évaluer les risques.

Les jeunes sans masque emballent maintenant des bars. Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a complètement ouvert son état.Comme son annonce le révèle, de nombreuses personnes peuvent désormais s'engager dans une compensation des risques, par laquelle elles se comportent de manière plus risquée si elles ont pris des mesures qu'elles jugent protectrices. L'utilisation de la ceinture de sécurité, par exemple, n'a pas réduit les accidents de voiture, puisque les conducteurs portant la ceinture de sécurité compensent et conduisent plus vite ou moins prudemment. L'utilisation d'un écran solaire a augmenté les taux de mélanome, car les utilisateurs sentent qu'ils peuvent désormais rester plus longtemps au soleil.

Les vaccins sont essentiels mais n'éliminent pas complètement les risques. Les vaccins Pfizer et Moderna sont efficaces à environ 95%; le vaccin Johnson & Johnson est efficace à environ 85% pour réduire les maladies graves. Tout cela est impressionnant pour les vaccins, mais pas de garanties de sécurité. Sur 20 personnes qui reçoivent les injections de Pfizer ou Moderna, une pourrait encore acquérir le COVID-19 et, dans de rares cas, tomber malade. Un très petit nombre d'individus entièrement vaccinés ont été hospitalisés avec un cas grave de la maladie.

Le COVID-19 et d'autres virus mutent également rapidement. Chaque jour, des milliards de cellules sur des millions de personnes font des copies du virus, et parfois de minuscules changements dans l'ADN se produisent, dont certains échappent à nos défenses et à nos vaccins. Les vaccins actuels peuvent ne pas finir par protéger contre toutes ces mutations. Espérons que nous resterons toujours en avance sur ce virus sournois, mais la nature nous déjoue souvent.

Les chercheurs ne savent pas non plus combien de temps les anticorps produits par le vaccin persisteront et si les personnes qui ont été vaccinées pourraient encore être infectées et transmettre le virus, même si elles ne se sentent pas malades.

Nos cerveaux ont évolué pour faire face à des risques simples - qu'une plante particulière puisse être consommée sans danger ou non. Mais aujourd'hui, nous sommes confrontés à des menaces beaucoup plus nuancées et complexes. Sur le plan neurocognitif, nous évaluons les risques en utilisant ce que l'on appelle la pensée rapide - essentiellement des sentiments intestinaux. Comme l'a décrit l'anthropologue Mary Douglas dans son livre classique, Pureté et danger , les individus ont tendance à diviser le monde en deux domaines - «sûr» et «risqué» - ce qui est dangereux et à éviter ou non, ou bien contre mauvais. Pourtant, nos esprits font ces dichotomies de manière simpliste et ne gèrent pas bien les ambiguïtés ou les possibilités de sécurité relative. Nous avons tendance à considérer les situations comme totalement sûres ou dangereuses, plutôt que comme partiellement sûres ou relativement plus sûres.

Les responsables de la santé publique ont depuis longtemps apprécié ces réalités complexes et ont donc encouragé les stratégies de «réduction des risques». Pendant plusieurs années, par exemple, les toxicomanes aux opioïdes partageaient généralement des aiguilles lorsqu'ils s'injectaient ces médicaments dans leurs veines, transmettant le VIH et l'hépatite, provoquant des maladies et la mort coûteuses sur le plan médical et financier. Notre gouvernement a dépensé des centaines de millions de dollars pour essayer de mettre fin à la toxicomanie, mais avec un succès limité. La dépendance aux opioïdes a en fait explosé. Les recherches ont montré que donner aux toxicomanes des aiguilles propres pouvait au moins arrêter la propagation du VIH. Malheureusement, de nombreux États se sont opposés avec véhémence à cette stratégie, arguant qu'elle alimenterait la consommation d'opioïdes. Pourtant, les preuves prouvent clairement que cette stratégie fonctionne, réduisant considérablement la propagation du VIH sans encourager la dépendance.

Pourtant, ces concepts de risques relatifs, de réduction mais non d'éradication des menaces peuvent conduire à des conflits avec nos désirs de situations toutes bonnes ou toutes mauvaises.

De plus en plus, nous serons tous confrontés à des décisions complexes qui ne sont pas en noir et blanc mais qui varient en nuances de gris. Nous voulons nous sentir complètement en sécurité contre le COVID-19, mais nous finirons par accepter et nous adapter à des réalités beaucoup plus complexes.

Nous devons de toute urgence sensibiliser le public à ces problèmes, grâce à des campagnes de messages de santé publique appropriées par les médias et les représentants du gouvernement, et rester prudents avec nos familles, amis et collègues de travail.

J'ai eu plus d'informations sur la fête d'anniversaire et j'ai constaté que tous les participants seraient en fait complètement vaccinés à l'avance. J'ai décidé d'aller à la plage, mais je conduirai, je ne volerai pas, et je continuerai à porter un masque et à maintenir une distance sociale.

J'espère recevoir plus d'invitations, mais je ne sais pas comment je vais y répondre.

(Remarque: une version antérieure de cet essai apparaît également dans Statnews.com