Un chercheur pionnier défie l'orthodoxie contre l'intimidation

Contenu

• Lectures essentielles sur l'intimidation
• L'intimidation en milieu de travail est un jeu: Rencontrez les 6 personnages

Depuis plus de deux décennies, la société mène une bataille perdue contre «l'épidémie d'intimidation». Parce que nous en sommes venus à compter sur les chercheurs pour trouver la solution, mais que les chercheurs recommandent régulièrement des programmes malgré leurs mauvais résultats, j'ai écrit il y a huit ans un article intitulé «La première étape pour mettre fin à la crise de l'intimidation». Il soutient que nous ne renverserons jamais la tendance dans cette campagne tant que les chercheurs ne commenceront pas à remettre en question l'orthodoxie de l'intimidation.

À ma grande excitation, un article scientifique a été publié qui fait exactement cela. «Hypotheses for Possible Iatrogenic Impacts of School Bullying Prevention Programs», par Karyn L. Healy, Ph.D., du QIMR Berghofer Medical Research Institute, Australie, prend le pas audacieux de mettre en évidence les résultats que non seulement la plupart des les interventions anti-intimidation courantes fonctionnent bien, elles peuvent même être iatrogène , créant des problèmes pour les victimes.

Maladie iatrogène

Le concept de maladie iatrogène est reconnu au moins depuis l'époque d'Hippocrate. Iatrogène signifie que la maladie est causée ou exacerbée par le médecin ou l'établissement médical chargé de guérir le patient. Beaucoup de choses peuvent mal tourner. Nous pouvons contracter des bactéries et des virus d'autres patients à l'hôpital. Les médecins et autres professionnels peuvent commettre des erreurs involontaires. Les médicaments peuvent avoir des interactions et des effets secondaires inattendus.

En revanche, en ce qui concerne les interventions anti-intimidation, peu de chercheurs ont envisagé la possibilité qu'elles puissent être iatrogènes.

Je ne suis pas un chercheur, mais un praticien. J'ai étudié la psychologie par passion d'apprendre à aider les gens à résoudre leurs problèmes.

Depuis plus de 20 ans, je soutiens que le domaine orthodoxe de la psychologie de l'intimidation (ou antibullyisme , comme je préfère l'appeler) est iatrogène, même si je n'avais jamais utilisé ce terme auparavant. L'antibullyisme découle des travaux du professeur Dan Olweus, le fondateur reconnu du domaine scientifique de l'intimidation. Quand je l’ai examiné, j’ai conclu qu’il ne pouvait pas fonctionner parce qu’il prescrivait des interventions contre-indiquées par les principes bien établis de la psychologie et de la psychothérapie.

Traiter les hypothèses comme des axiomes

Les préceptes nourris par l'anti-harcèlement - que les victimes n'ont rien à voir avec l'intimidation, que la solution doit impliquer l'ensemble de la communauté, que les spectateurs sont la clé pour mettre fin au harcèlement, que les enfants doivent informer les autorités scolaires lorsqu'ils sont victimes d'intimidation - sont en réalité des hypothèses exigeant validation. Cependant, ils sont généralement traités comme axiomes –Les vérités fondamentales qui sont confirmées indépendamment des preuves contre elles. Les chercheurs des programmes de lutte contre l'intimidation concluent généralement qu'ils sont efficaces malgré leurs propres conclusions à l'effet contraire. L'exemple le plus récent est une méta-analyse de l'efficacité des programmes de lutte contre l'intimidation, publiée dans le prestigieux Journal de l'American Medical Association . Voici la conclusion des chercheurs:

Malgré les petites ES [tailles de l'effet] et certaines différences régionales d'efficacité, l'impact sur la population des interventions de lutte contre l'intimidation dans les écoles semble être substantiel.

Les petites tailles d'effet sont substantiel ? Ah bon?

Révéler des résultats peu pratiques

Dans son article actuel, Healy cible en particulier la stratégie largement saluée d'encourager l'intervention des spectateurs pour les victimes contre les intimidateurs. Bien que j'aie écrit quelques articles détaillés sur les problèmes liés à l'intervention des spectateurs, il est rafraîchissant de trouver un chercheur le faisant. Healy propose des explications pour l'effet contre-productif potentiel de ce pilier de l'arsenal anti-intimidation, basées sur une compréhension de la dynamique interpersonnelle plutôt que sur le vœu pieux de l'orthodoxie selon laquelle l'intimidation disparaîtra si tout le monde refuse de la tolérer.

Healy rapporte des résultats de recherche qui:

Malgré des efforts internationaux concertés, les programmes de prévention de l'intimidation n'ont abouti qu'à de petites réductions globales de l'intimidation ... et de la victimisation ... avec des résultats divers parmi les études, les programmes et les individus ... Dans l'ensemble, les programmes ont un petit avantage positif pour les élèves du primaire ... mais aucun avantage pour les lycéens.

Elle va encore plus loin avec une affirmation rare:

De plus, même lorsqu'une intervention réussit à réduire l'intimidation globale, elle peut encore conduire à des résultats moins optimaux pour les élèves qui sont victimisés après la mise en œuvre du programme.

En effet, les interventions peuvent nuire à ceux qui ont le plus désespérément besoin d'aide. Malheureusement, les études de recherche négligent souvent de considérer la possibilité que les programmes de lutte contre l'intimidation aient des effets négatifs involontaires.

L'erreur des chercheurs

Pour mesurer l'efficacité des interventions de lutte contre l'intimidation dans les écoles, il existe quelques variables que les chercheurs mesurent généralement. L'un est la réduction de l'agression globale. Un deuxième est la réduction du pourcentage d'enfants qui sont victimisés au moins deux fois ou plus par mois .

Lectures essentielles sur l'intimidation

L'intimidation en milieu de travail est un jeu: Rencontrez les 6 personnages