Biais du statu quo: pourquoi les choses se sentent parfois bloquées

Contenu

• Recherche et réplication sur le biais du statu quo
• Pourquoi les gens maintiennent-ils le statu quo?
• Se libérer du statu quo

Le changement a tendance à être difficile. Cela est vrai, que le changement en question soit quelque chose d'aussi personnel qu'une résolution du Nouvel An ou aussi impersonnel que la mise à jour d'une procédure commerciale ou d'une loi. Néanmoins, on ne sait pas toujours pourquoi les choses sont si «bloquées» et ont tendance à maintenir le statu quo, en particulier dans les cas où il y a des améliorations évidentes à tirer du changement.

Heureusement, la recherche en économie comportementale évalue ce «biais de statu quo» depuis plus de 30 ans. Voyons donc quand cela se produit, pourquoi et ce que vous pouvez faire pour y remédier.

Recherche et réplication sur le biais du statu quo

La recherche initiale visant à déterminer si les individus ont tendance à choisir de maintenir le statu quo a été menée par Samuelson et Zeckhauser (1988). Leur recherche a également été récemment reproduite par Xiao, Lam, Piara et Feldman (2020). Dans les deux études, les participants ont reçu un questionnaire discutant d'une série de scénarios de prise de décision.

• Certains de ces scénarios étaient personnels, comme demander comment le participant pourrait investir une somme d'argent dont il avait hérité, quel poste de professeur d'université il pourrait envisager parmi plusieurs options ou sa préférence de couleur pour l'achat d'une nouvelle voiture.
• D'autres scénarios étaient plus axés sur le travail, demandant aux participants de choisir parmi les offres de prix pour les contrats pour le compte d'un employeur ou parmi les options de location pour des locaux à bureaux pour une société de conseil personnel.
• Enfin, d'autres scénarios étaient plus politiques, comme décider entre différentes allocations budgétaires pour la Commission nationale de la sécurité routière, envisager des options pour augmenter les prisons d'État, ou agir en tant que commissaire de l'eau et choisir parmi différents plans de distribution d'eau pour les résidents.

Ces scénarios et questions ont été utilisés pour évaluer le biais du statu quo en modifiant légèrement leur formulation d'un participant à l'autre. Certains participants ont reçu une question particulière avec encadrement du statu quo , où l'un des choix était formulé comme étant le choix par défaut, ou le choix actuel, déjà utilisé - et le reste était considéré comme des changements par rapport à ce choix actuel. D'autres participants ont reçu la même question avec encadrement neutre , où les options étaient simplement fournies dans un menu et aucune discussion des valeurs par défaut ou des choix précédents n'était mentionnée.

Les résultats de l'étude initiale de Samuelson et Zeckhauser (1988), ainsi que la réplication de Xiao, Lam, Piara et Feldman (2020), ont généralement soutenu un biais de statu quo. Dans la majorité des cas, lorsqu'une option préexistante ou de statu quo était suggérée, les participants étaient plus susceptibles de s'en tenir à cette option que de passer à quelque chose de différent. En revanche, lorsque toutes les options étaient étiquetées en termes neutres, il n'y avait pas une telle préférence.

Néanmoins, toutes les questions ne montraient pas un tel biais de statu quo. Par exemple, la réplication de Xiao, Lam, Piara et Feldman (2020) n'a pas montré un tel biais de statu quo sur la sélection des couleurs de voiture. Ils ont supposé que le biais pourrait être moins susceptible de se produire dans ce scénario parce que (1) le changement de couleur de la voiture n'entraînait pas un risque ou un coût potentiel important et (2) les individus ont souvent de fortes préférences internes pour les choix de couleurs. Cette analyse a conduit à une plus grande considération des mécanismes impliqués dans le biais lui-même.

Pourquoi les gens maintiennent-ils le statu quo?

Dans leur analyse plus large, Xio, Lam, Piara et Feldman (2020) offrent un certain nombre d'explications possibles pour expliquer pourquoi les gens ont tendance à choisir l'option du statu quo. Généralement, ces explications relèvent de deux domaines: rationnel et non rationnel.

Sur le plan rationnel, bon nombre de ces décisions sont prises avec des informations incomplètes et sous une grande incertitude. Compte tenu de cela, s'en tenir à quelque chose de relativement connu pourrait être considéré comme une meilleure alternative que de choisir quelque chose de plus inconnu. Essentiellement, c'est le "s'il n'est pas cassé, ne le réparez pas" explication.

Du côté non rationnel, les décisions sont parfois risquées et impliquent une certaine chance de perte et de regret. Souvent, ces émotions nous amènent à jouer la sécurité et à éviter d'éventuelles pertes dues au changement. Pris ensemble, même lorsque le statu quo est mauvais, nous pouvons avoir tendance à préférer la certitude continue d’une misère que nous connaissons au risque d’une perte incertaine que nous ne connaissons pas.

Ces explications ont également été combinées dans un modèle de Dean, Kibris et Masatlioglu (2016). Les auteurs ont conclu que le biais de statu quo fonctionne par deux mécanismes.

D'une part, le biais concentre l'attention sur un sous-ensemble spécifique de choix, en particulier lorsque le nombre de choix est élevé et / ou que l'attention est limitée. D'autre part, le biais modifie aussi plus directement nos préférences, à la fois dans un choix initial et dans le temps.

Essentiellement, lorsque nous sommes submergés de choix, que nous avons des informations limitées ou que nous sommes incapables de prêter pleinement attention et d'envisager un choix, nous sommes plus susceptibles d'être la proie du biais du statu quo - et de simplement maintenir le statu quo.

Se libérer du statu quo

Compte tenu des résultats de la recherche, il semble que nous ayons une tendance à biaiser la prise de décision vers le maintien du statu quo - dans les décisions personnelles et publiques. Heureusement, les explications ci-dessus offrent également des solutions potentielles pour réduire également ce biais de statu quo. Plus précisément, les étapes suivantes peuvent vous aider:

1. Prenez le temps et faites attention: En général, nous évitons de réfléchir profondément aux choses car cela demande du travail et des efforts. Lorsque nous sommes débordés, incertains ou émotifs, nous évitons encore plus cet effort et avons tendance à nous fier à une réflexion rapide et biaisée à la place. Alors que dans cet état d'esprit évitant ou accablé, l'un des préjugés les plus faciles et les plus rapides est simplement de continuer à faire ce que nous avons fait auparavant - sans y accorder plus aucune considération! Par conséquent, la première étape pour sortir du statu quo est de faire un effort pour se calmer, faire attention et réfléchir à toutes les options et informations disponibles.

2. Regardez à la fois les pertes et les gains: Lors de l'examen des décisions, nous avons également tendance à rester coincés sur certaines perspectives et certains cadres de référence. En particulier, nous voulons éviter les sentiments négatifs, comme la perte et le regret. De ce point de vue, nous voyons souvent un «changement» du statu quo principalement en termes de ce que nous pourrions perdre dans le changement - plutôt que de ce que nous pourrions gagner d'un changement.

Cette focalisation négative nous motive à considérer le changement comme risqué et nous pousse à choisir la même chose, à chaque fois. Ainsi, pour se libérer du statu quo, il est également important d'envisager une décision sous plusieurs angles. Par exemple, examiner à la fois les gains et les pertes (ou les avantages et les inconvénients) de toutes les options disponibles, plutôt que de rester coincé dans une seule perspective, peut aider à réduire les biais et à promouvoir une prise de décision plus précise.

3. Considérez d'autres sources d'information: La plupart du temps, nous sautons à une conclusion rapide parce que nous ne sommes pas certains de nos choix ou de nos options. Cela peut être dû au fait que nous n'avons pas beaucoup d'informations sur les options disponibles ou que nous sommes submergés par le nombre de choix.

Dans les deux cas, lorsque nous sommes incertains, nous avons tendance à simplement choisir l'option que nous connaissons le plus - qui est généralement l'option que nous avons déjà choisie auparavant. Compte tenu de cela, si nous voulons faire quelque chose de différent, nous devons également obtenir des informations sur ces autres options.

L'une des façons les plus fréquentes de le faire est de voir ce que les autres choisissent. En particulier, faites attention aux personnes qui font quelque chose de différent de votre statu quo (ou du statu quo en général). Recherchez pourquoi ils choisissent cette option, en particulier les avantages et les inconvénients de ce choix. Cela vous donnera une autre source d'informations pour vous aider à examiner plus attentivement les autres options et modifications qui s'offrent à vous également.

Ces mêmes étapes sont utiles lorsque vous essayez d'aider quelqu'un d'autre à surmonter le biais du statu quo ou à apporter des changements systémiques plus importants. Dans les deux cas, les personnes concernées doivent avoir le temps et des encouragements pour réfléchir attentivement à la situation. Sinon, faire pression ou les précipiter à la place les fera simplement doubler leurs croyances et leurs choix préexistants.

Les décideurs doivent également être guidés pour évaluer les options sous différents angles et en tenant compte de multiples sources d’information. Cela les aidera à voir les choses de différents points de vue, y compris le vôtre.

Dans l'ensemble, il s'agit également du cadre général d'une stratégie de persuasion de la voie centrale éducative et basée sur l'information. Une telle approche prend du temps et des efforts à accomplir, mais le changement d'attitude et de comportement (individuel ou systémique) qui en résulte est souvent plus robuste et plus durable.

© 2020 par Jeremy S.Nicholson, M.A., M.S.W., Ph.D. Tous les droits sont réservés.

Samuelson, W. et Zeckhauser, R. (1988). Biais de statu quo dans la prise de décision. Journal of Risk and Uncertainty, 1, 7-59.

Xiao, Q., Lam, C. S., Paira, M., et Feldman, G. (2020). Revisiter le biais du statu quo: réplication de Samuelson et Zeckhauser (1988). https://www.researchgate.net/publication/339167597_Revisiting_status_quo_bias_Replication_of_Samuelson_and_Zeckhauser_1988