Victimes de viol et marché du mariage

Cela a été une semaine de questions sur le viol. Le Dr Phil a tout commencé en demandant à ses adeptes leur opinion sur les relations sexuelles avec des filles ivres. Cela a encouragé beaucoup de gens à se demander ce qu'il aurait pu penser (ou si) il avait insinué que l'acceptabilité d'avoir des relations sexuelles avec des adolescentes ivres était sujette à débat. Cette réponse a conduit Tracy Clark-Flory au Salon à poser toute une série de questions; des questions importantes sur la façon dont nous pensons au viol, dont beaucoup n'ont pas de réponse claire.

J'ai aussi une question sur le viol. La mienne est une question à laquelle, je crois, pourrait répondre un chercheur entreprenant qui était prêt à prendre le temps de regarder et d'examiner les preuves empiriques. Pour le moment, ce n'est qu'une question sans réponse claire. Mais je crois que c'est une question qui mérite d'être posée.

Voici la question: l'évaluation du préjudice infligé à une victime de viol est-elle fonction de sa valeur perçue sur le marché du mariage (c'est-à-dire sa valeur pour les hommes) au moment du viol?

Ou, une hypothèse plus spécifique, testable empiriquement: les juges prononcent-ils des peines plus sévères lorsque la victime de viol est une femme dont on pense qu'elle avait de bonnes perspectives sur le marché du mariage au moment du viol par rapport à celle qui aurait eu un mariage médiocre? perspectives de marché au moment du viol.

Et c'est une question importante car si le préjudice est évalué de cette façon, cela suggère une croyance que les femmes qui ont été violées sont des «biens endommagés» - que les hommes les évalueront comme ayant une valeur moindre sur le marché du mariage.

Voici quatre exemples où je vois une possibilité pour la position d'une femme sur le marché matrimonial au moment de son viol d'entrer en considération lors de l'évaluation du préjudice qu'elle a subi

On pense généralement que les femmes qui font preuve de chasteté ont une valeur plus élevée sur le marché du mariage que les femmes qui ne le font pas; les vierges sont plus demandées et, par conséquent, ont la possibilité de se marier dans de meilleures conditions que les femmes qui ne sont pas vierges.

La valeur élevée de la chasteté sur un marché matrimonial mène-t-elle à la conclusion que les victimes de viol qui sont chastes ont subi plus de tort que les femmes qui ont déjà eu des partenaires sexuels? Ou, de manière plus générale, les femmes qui ont eu peu de partenaires sexuels ont-elles subi plus de tort que les femmes qui en ont eu beaucoup?

Les travailleuses du sexe sont perçues comme ayant une faible valeur sur la plupart des marchés matrimoniaux; elles sont peu demandées et donc, lorsqu'elles se marient, elles se marient généralement dans des conditions plus pauvres que les femmes exerçant d'autres professions. En évaluant le préjudice causé par le viol, est-il perçu que les professionnel (le) s du sexe ont été moins lésés que d'autres femmes qui auraient pu, autrement, mieux réussir sur le marché du mariage?

Cette théorie du marché matrimonial pourrait expliquer la croyance persistante que le viol par un conjoint est moins nocif que le viol par un autre homme si nous croyons qu'une femme qui a été violée par son mari ne connaîtra aucun changement de valeur pour ce mari et qu'une femme mariée qui est violée par un autre homme verra sa valeur diminuer pour son mari.

Les femmes afro-américaines recherchent des marchés beaucoup plus difficiles que les femmes de toute autre race; ils sont beaucoup moins susceptibles d'être mariés à tout moment de leur vie. La croyance qu'une victime de viol noire avait de moins bonnes perspectives sur le marché du mariage au moment du viol se traduit-elle par une évaluation selon laquelle elle a subi moins de tort qu'une femme blanche qui était plus susceptible de se marier?

J'espère qu'il est évident que lorsque je pose ces questions, je ne dis pas que c'est ainsi que nous devrait pensez au préjudice causé par le viol. Je me demande si c'est ainsi que nous fais pensez au mal. Parce que si nous le faisons - si nous évaluons la valeur d'une femme sur le marché matrimonial au moment où elle est violée - je pense que cela justifie une discussion sérieuse sur les perceptions sociétales de la valeur d'une victime de viol sur le marché matrimonial.