Avez-vous déjà souhaité pouvoir reprendre quelque chose que vous avez dit?

Le sujet du regret sur les déclarations publiques est de retour dans les médias avec la tentative du 4 février 2021 par la représentante américaine Marjorie Taylor de prétendre qu'elle ne croit plus en ses précédents messages et discours sur les réseaux sociaux fondés sur le complot.

Portant un masque portant les mots «liberté d'expression», elle s'est présentée devant le podium de la Chambre des représentants et a tenté de reprendre ses affirmations précédentes: «J'étais autorisée à croire des choses qui n'étaient pas vraies et je posais des questions à leur sujet. et en parler, et c'est absolument ce que je regrette. Greene a fait ces déclarations pour éviter d'être retirée de ses affectations au comité, mais ses efforts ont été vains.

Bien que Greene ne se soit jamais excusée, sa déclaration de «regret» aurait pu laisser entendre qu'elle sentait qu'elle avait tort. En analysant plus en détail ses commentaires et en considérant le message quelque peu contradictoire véhiculé par son masque facial, vous remarquerez peut-être qu'elle utilise la voix passive pour décrire pourquoi elle a fait ces déclarations (c'est-à-dire «j'ai été autorisé à croire ...»). situation, cela vous rappelle-t-il des moments où vous avez essayé de reprendre quelque chose que vous avez dit qui a fait des ravages dans votre propre vie?

Bien que les remarques de Greene aient été préparées à l'avance, il est possible que lorsque vous avez dit quelque chose que vous souhaiteriez ne pas avoir, cela ait été fait à la hâte dans le feu de l'action. En un instant, des mots sortent de votre bouche que vous ne pouvez pas repousser.

Peut-être que votre partenaire a préparé un repas qui prend beaucoup de temps et vous le sert avec fierté. En attendant votre réaction avec impatience, votre partenaire est décontenancé lorsque vous dites «Chérie, c'est bon, mais la viande est un peu dure.» En sortant de la pièce, votre partenaire jure de ne plus jamais travailler si dur pour nourrir quelqu'un qui ne mérite pas cette attention. Aucun retour en arrière ne semble avoir d'effet sur votre partenaire, et en plus de gâcher le repas, vous avez créé un coin qui sera difficile à supprimer.

Il n'est pas rare que les couples se heurtent à ce genre de situations désordonnées étant donné les nombreuses expériences quotidiennes qu'ils partagent. Cependant, pour surmonter ces divisions, est-ce une meilleure communication dont ils ont besoin, ou autre chose? Selon Enrico Gnaulati de l'Université de Seattle (2020), écrivant sur une nouvelle approche de la thérapie de couple, «Il existe une perspective émergente selon laquelle ce que les couples en difficulté ont besoin d'aide, ce n'est pas de meilleures compétences en communication en soi, mais l'actualisation de plus d'amour et de considération les uns pour les autres. »(P. 2). Un couple heureux, ajoute-t-il, n'est pas sans conflit. C'est un, basé sur des recherches antérieures, dans lequel les partenaires peuvent «gérer» ces conflits inévitables.

D'un point de vue théorique connu sous le nom d'existentialisme, cette gestion peut mieux se produire lorsque les couples acceptent «la banalité apparente des problèmes avoués des couples [tels que] l'inadéquation des températures préférées des chambres à coucher, ... les goûts divergents en matière de loisirs et de divertissement (p. 2). " Dans cette approche, vous ne prétendriez pas ne pas avoir dit ce que vous avez dit à propos du repas ou pire, faire comme si cela ne s'était pas produit. Vous accepteriez plutôt la responsabilité. Comme le note Gnaulati, «Il faut de l'humilité pour admettre un acte répréhensible ... les mots ont des conséquences; et que croire que nous devrions pouvoir parler en toute impunité est en quelque sorte une illusion atomistique »(p. 8). Pour traduire, cela signifie que vous ne pouvez pas vous séparer de votre partenaire parce que vous vous influencez et êtes influencés l'un par l'autre. Vous n'êtes pas des atomes séparés qui ne rebondissent jamais les uns sur les autres.

Comme Gnaulati continue à l'observer, cela n'aiderait pas votre relation à minimiser vos paroles blessantes, mais plutôt à accepter votre rôle en rendant votre partenaire malheureux. En thérapie, note-t-il, il utiliserait en fait «l'incitation à la culpabilité thérapeutique» (p. 8). Citant le cas d'un couple en traitement, c'est l'expression de la culpabilité du mari par Gnaulati qui l'a finalement conduit à présenter des excuses sincères, ce qui a à son tour incité le pardon de la femme. D'une certaine manière, la femme se sentait mieux parce que le mari se sentait plus mal.

Pour que ces excuses fonctionnent, souligne Gnaulati, il ne peut y avoir de «mais» étiqueté pour réduire la sincérité des excuses. Du point de vue du destinataire, en outre, la réparation de la relation progresse lorsqu'il n'y a pas d'extension du différend à des domaines en dehors de la situation immédiate, comme l'introduction des «défauts de caractère» du partenaire dans l'équation.

Revenant à la question de la culpabilité, ce que Gnaulati appelle la «culpabilité anticipée» peut vous empêcher de faire ces commentaires insensibles en premier lieu. Lorsque votre partenaire vous sert ce repas élégant, arrêtez-vous et réfléchissez avant de prononcer vos paroles blessantes. Ce n'est pas que vous soyez malhonnête, mais plutôt que vous pensez à la situation du point de vue de votre partenaire.Citant des auteurs précédents, le psychologue de Seattle suggère qu'il n'est pas nécessaire que vous soyez «complètement» satisfait avant de faire un compliment. Oui, la viande peut être dure, mais peut-être que la sauce est délicieuse. Allez-y et commentez cela.

Selon Gnaulait, le moteur de toute cette théorie est la reconnaissance du fait que les couples aimants sont capables de surmonter ces hoquet dans leur communication. Encore une fois, en revenant au point de vue existentiel, la prise de conscience que la vie est fragile et que tout le monde meurt peut conduire les couples à «vivre leur vie de manière plus délibérée et résolue dans le présent» (p. 12). Le travail du thérapeute, de ce point de vue, est d'aider les couples à comprendre la «valeur prééminente des relations amoureuses».

D'après le journal Gnaulati, vous pouvez voir comment, même si vous ne pouvez pas toujours empêcher votre bouche de dire quelque chose que vous regrettez, vous pouvez accepter le fait que vous l'avez dit. À ce stade, des excuses sincères peuvent aider à réduire les dégâts. Dans le processus, vous pouvez aider davantage la guérison en montrant que vous êtes ouvert à entendre comment votre partenaire a pris cette remarque.

Vous pouvez maintenant voir plus clairement la faille dans la déclaration de «regret» de Greene. Son utilisation de la voix passive est exactement le contraire du genre d'excuses «humbles» recommandées par l'approche Gnaulati. Il est vrai que Greene ne parlait de rien, même à distance, comme une relation personnelle étroite, mais le principe s'applique toujours. Si elle était capable de mettre ses mots dans une voix active, en laissant de côté la partie «conduit à croire», il est possible qu'elle puisse franchir la première étape pour réparer sa réputation ternie auprès de ses collègues.

Pour résumer , tout le monde dit des choses qu'il aurait regretté de ne pas avoir dit. Votre capacité à s'approprier ces mots que vous souhaiteriez pouvoir reprendre peut ouvrir la voie à la restauration et même à l'amélioration des relations avec les personnes qui vous tiennent le plus à cœur.