Tout le monde est-il un leader?

Contenu

• Points clés
• Excuse un: je ne peux pas diriger. Je n'ai pas de position d'autorité.
• Excuse deux: je ne suis tout simplement pas une personne naturelle qui «prend en charge».
• Troisième excuse: mais je suis introverti - donc je n'influence pas vraiment les autres.
• Excuse quatre: si tout le monde est un leader - alors qui suit?
• Excuse cinq: Le leadership signifie que le pouvoir et le pouvoir corrompt.
• Excuse Six: Les rôles de leadership et la formation en leadership ne sont tout simplement pas pour tout le monde.
• Excuse Seven: Mais je suis une personne de foi. La Bible ne dit-elle pas que nous devons être des disciples?
• Excuse huit: le leadership est réservé aux personnes qui occupent des postes de direction dans une organisation.

Points clés

• Tout le monde n'est pas un leader de la manière traditionnelle, c'est-à-dire en charge d'un groupe de personnes dans une organisation. Mais beaucoup d'entre nous mènent parfois.
• Un rapport de recherche 2020 a révélé que chaque étudiant a le potentiel de diriger et que les compétences en leadership doivent être enseignées.
• Certains font des excuses pour ne pas vouloir diriger, comme être introverti, ne pas avoir d'autorité ou ne pas vouloir être corrompu.

Là, je me tenais devant une foule de 1 000 étudiants et membres du corps professoral d'une université du Midwest. Un instructeur s'est levé avec une question que je reçois presque partout où je vais: «Tout le monde est-il un leader?»

La réponse, bien sûr, est oui et non (comment est-ce une réponse politiquement correcte?). Tout dépend de la manière dont vous définissez le mot «leader». Si vous le définissez de manière traditionnelle - qu'un leader est quelqu'un qui a un poste, responsable d'un groupe de personnes dans une organisation - alors, la réponse est non, à mon avis. Tout le monde et certainement pas tous les étudiants ne sont pas doués pour devenir le président, le président, le PDG ou le leader clé d'une grande équipe de personnes. La plupart n'occuperont jamais une première place dans un organigramme. Peut-être que 10 pour cent seulement de la population le feront.

J'entends aussi beaucoup d'excuses pour expliquer pourquoi les gens ne peuvent tout simplement pas être un leader. Ils sont variés, mais j'y ai trouvé un fil conducteur. Tous ne parviennent pas à embrasser ce que nous, chez Growing Leaders, considérons comme une définition authentique du leadership. Cela conduit aux excuses suivantes pour expliquer pourquoi les gens ne peuvent pas diriger.

Excuse un: je ne peux pas diriger. Je n'ai pas de position d'autorité.

Cette excuse découle de la définition traditionnelle du leadership. Il assimile le leadership à une position et à une autorité. Si nous définissons le leadership d'une manière différente, cela ouvre une perspective entièrement nouvelle pour les étudiants.

Et si le leadership concernait davantage les gens qui poursuivent une «vocation» dans la vie; un appel avec lequel nous influencerons les autres dans son accomplissement? Et si cela avait plus à voir avec la recherche d'un domaine de force - et en utilisant cette force, nous influencerons naturellement les autres de manière positive? Nous avons choisi cette pensée pour définir le leadership. Nous croyons qu'il utilise simplement notre influence pour une cause valable.

Nous pensons également que l'influence et l'autorité ne sont pas une seule et même chose. Votre superviseur peut vous donner un poste - et avec lui vient l'autorité. Cette position vous permet de forcer les gens à faire ce que vous voulez qu'ils fassent. Ce n'est pas du leadership. C'est une imposition. Cela peut même être de la manipulation ou de l'intimidation, mais ce n'est pas un leadership sain. Nous pensons que votre titre peut vous donner une autorité, mais il ne peut pas vous donner d'influence. Une influence saine est gagnée par la crédibilité que vous apportez à une relation ou à une organisation.

Excuse deux: je ne suis tout simplement pas une personne naturelle qui «prend en charge».

Beaucoup de gens croient que les gens sont soit des leaders naturels, soit qu'ils ne le sont pas - et nous ne devrions pas essayer de forcer quiconque à diriger s'ils ne sont pas une personne naturelle qui «prend les choses en main». Cependant, j'ai observé quelque chose de tout à fait différent dans ma vie. Je pense qu'il existe deux types de leaders: les «leaders» et les «leaders». Ces deux types de leaders peuvent être définis comme habituel dirigeants et situationnel dirigeants.

Les «leaders habituels» sont ceux qui sont naturels, qui ont tendance à être bons pour diriger quel que soit le groupe dans lequel ils se trouvent. Ils se sentent naturellement prendre en charge et diriger n'importe quel projet. Ils mènent par habitude.

Les «leaders situationnels» sont ces personnes qui constituent la majorité de la population. La plupart d'entre eux ne se sentent même pas comme des leaders - jusqu'à ce qu'ils trouvent la bonne situation qui correspond à leurs passions et à leurs forces. Une fois dans la zone de leur force, ils prennent vie et deviennent les bons pour diriger dans cette situation particulière. C'est pourquoi un objectif central des mentors devrait être d'aider les leaders émergents à trouver leur «situation». Cette situation est probable où une personne atteindra son objectif et tirera parti de sa meilleure influence.

Troisième excuse: mais je suis introverti - donc je n'influence pas vraiment les autres.

J'enseigne que chaque élève qui est disposé a le potentiel de diriger et d'influencer les autres, même s'ils sont introvertis. Ils ne seront peut-être jamais " Dirigeants "(Possédant un don pour le leadership) mais ils sont déjà" dirigeants »(Ils ont de l'influence). Pendant des années, j'ai rappelé aux gens que les sociologues nous disent que les personnes les plus introverties en influenceront 10 000 autres au cours d'une vie moyenne. En d'autres termes, chacun de nous, même les plus timides, influence les autres. Ma question est la suivante: quelle ampleur d'influence pourraient avoir les personnes qui deviennent intentionnelles à ce sujet?

Naturellement, certaines personnes vont devenir de meilleurs leaders que d'autres. Certains deviendront en fait excellents pour organiser de grandes équipes de personnes ou pour parler à de grands groupes de personnes et leur donner une vision. Mais le leadership ne se limite pas à ces compétences. Si ce n'est que pour les personnes qualifiées, nous n'accomplirons jamais le bien qui doit se produire de notre vivant. Ce serait comme dire que personne ne doit servir sans le don du service; ou que vous n'avez pas à payer d'impôts si vous n'avez pas beaucoup d'argent. C'est ridicule. Nous avons tous la responsabilité de faire ce que nous pouvons - en nous basant sur nos forces.

Excuse quatre: si tout le monde est un leader - alors qui suit?

J'entends cela tout le temps - mais malheureusement, cela montre un raisonnement désuet; une définition dépassée du leadership. Si nous définissons le leadership comme utilisant mon influence pour une cause valable, cela nous aide à voir que nous sommes tous en train de diriger et que nous suivons tous. Si j'utilise ma force et que je l'utilise pour avoir un impact positif sur mon monde et que vous faites de même, alors nous menons tous d'une manière ou d'une autre. Ce n'est pas une question de position.

Lorsque nous posons la question: "Si tout le monde mène, qui suit?" c'est comme demander aux gens d'un centre commercial: «Si tout le monde vend, alors qui achète? La réponse est simple. Tout le monde vend et tout le monde achète. Les gens qui vendent des sandwichs vendent aux employés du magasin de vêtements à l'heure du déjeuner, et vice versa - les employés du magasin de vêtements vendent aux employés du restaurant lorsqu'ils ont besoin d'acheter une nouvelle tenue. Il en va de même pour nous. Tout le monde mène de son domaine de force. Nous sommes tous à la pointe et influençons dans certains domaines. Il y a une économie d'influence pour que chacun soit impliqué.

Excuse cinq: Le leadership signifie que le pouvoir et le pouvoir corrompt.

Certes, l'humanité a perverti le leadership. L'histoire regorge de dirigeants qui ont tenté de dominer les autres par la force, tels que Néron, Staline, Hitler et Saddam Hussein. Mais nous ne pouvons pas laisser les contrefaçons d'un bon leadership nous convaincre que le leadership doit être évité. En fait, s'il y a une contrefaçon, cela signifie généralement qu'il y a quelque chose d'authentique qui est très précieux. Je crois que le leadership vise à servir les autres dans le domaine de notre talent. Lorsque nous le faisons, nous ondulons naturellement avec influence. Nous n'avons même pas à essayer de «diriger» les autres. Au fur et à mesure que nous mûrissons, nous devons naturellement découvrir notre domaine de domination et influencer une somme de personnes. La puissance est un sous-produit du service. Il n'est pas nécessaire de le poursuivre. C'est pourquoi j'ai choisi de définir le leadership de cette manière:

Le leadership utilise mon influence pour une cause valable.

Excuse Six: Les rôles de leadership et la formation en leadership ne sont tout simplement pas pour tout le monde.

C'est là que la recherche nous a vraiment aidés à découvrir des données tout simplement contre-intuitives.

En 2000, la Fondation Kellogg a publié un rapport sur l'état du leadership sur les campus universitaires en Amérique du Nord. Le rapport comprenait à la fois des écoles publiques et privées, et a été compilé par le Dr Helen et Alexander Astin, de l'UCLA. Leurs conclusions étaient intrigantes. Permettez-moi de résumer quelques-uns d'entre eux ici:

1. Chaque étudiant a le potentiel d'être un leader.
2. Le leadership ne peut être séparé des valeurs.
3. Les compétences en leadership doivent être enseignées.
4. Dans le monde d'aujourd'hui, chaque étudiant aura besoin de compétences en leadership.

Fait intéressant, il semble que je ne sois pas le seul à avoir conclu que le leadership ne devrait pas se limiter aux personnes qui occupent des postes de responsabilité dans une organisation.

Excuse Seven: Mais je suis une personne de foi. La Bible ne dit-elle pas que nous devons être des disciples?

La majorité des gens en Amérique prétendent croire en Dieu ou en une puissance supérieure. Si vous êtes une personne de foi, vous avez peut-être entendu cet argument. Oui. Les Écritures appellent les chrétiens à suivre. Et ceux qui prétendent être des disciples du Christ doivent servir les autres.

Je suggère simplement que quelle que soit votre position spirituelle, à mesure que vous mûrissez, vous deviendrez une personne d'influence. Même Jésus a dit: "Suivez-moi et je ferai de vous des pêcheurs d'hommes (Matthieu 4:19)." Cela signifie qu'un disciple mûr du Christ deviendra éventuellement un chef de file.

L'apôtre Paul a écrit: «C'est pourquoi, connaissant la crainte de Dieu, nous persuadons les hommes (II Corinthiens 5:11).» Dans Genèse 1:26, on nous dit que nous avons été créés à l'image de Dieu: "Et faisons l'homme à notre image." Avez-vous déjà réfléchi à ce que cela signifie? Je suis sûr que cela signifie beaucoup de choses, mais un indice sur sa signification est fourni dans la phrase suivante de ce passage: "Et qu'il règne." Une partie de ce que signifie être fait à l'image de Dieu est que les gens ont la capacité de diriger et de gouverner. Vous suivrez toujours et vous dirigerez également.

Excuse huit: le leadership est réservé aux personnes qui occupent des postes de direction dans une organisation.

De plus en plus de chercheurs conviennent que le leadership est une proposition à 360 degrés. Nous influencons tout autour de nous. En fait, la plupart des personnes qui influencent leur équipe, leur entreprise, leur organisation à but non lucratif - en fait, leur nation - ne sont pas les dirigeants de ces organisations. Nous menons, nous menons et nous menons vers le bas dans les organisations. Dee Hock, ancien PDG de Visa International, a été la première personne que j'ai entendu proposer cette idée, et je pense qu'il a raison. L'influence se produit partout - et souvent depuis le milieu du peloton.

Alors, acceptons-le. Apprenons à diriger et à influencer d'une manière appropriée à notre talent, et à ne pas nous excuser parce que nous ne serons jamais Mère Teresa, Colin Powell ou Bill Gates. Le leadership est un appel pour chacun de nous, dans une certaine mesure. Il s'agit de devenir la personne que nous étions censés être. C'est moins une question de position que de disposition. Il ne s'agit pas tant de supériorité que de service dans le domaine de nos forces. Cela a moins à voir avec un ensemble de comportements qu'à une perspective avec laquelle nous voyons la vie.

Lorsque nous le définissons de cette façon, cela place les cookies sur l'étagère du bas. Chacun de nous peut le faire. Tout le monde est un leader.

Je serais ravi d'entendre vos réflexions sur ce sujet. Laissez un commentaire ci-dessous.

1. Comment définissez-vous le leadership? Pensez-vous que chaque étudiant a une influence à exercer?
2. Comment encouragez-vous un environnement qui encourage les élèves à penser et à agir comme des leaders?