Diversifier la science psychologique

L'une des principales choses avec laquelle je lutte en tant que chercheur en diversité en début de carrière est la nouvelle poussée pour des échantillons de plus grande taille. Ceci, bien sûr, vise à accroître notre généralisabilité en tant que domaine et à faire en sorte que nos effets soient toujours «réels».

Dans un monde idéal, c'est quelque chose dont tous les chercheurs devraient se préoccuper lorsqu'ils conçoivent des études et interprètent les résultats afin de s'assurer que nous n'allons pas trop loin au-delà de ce que nos données peuvent réellement nous dire. Et je veux être clair en disant que je crois qu'il faut aussi avoir des études bien menées lorsque cela est possible. C'est essentiel pour notre science.

Cependant, ce même monde idéal compte encore des membres de groupes minoritaires qui sont beaucoup plus difficiles à recruter. Non seulement les minorités raciales en particulier demandent plus d'efforts et de temps pour recruter, mais elles coûtent souvent plus d'argent à recruter.

Récemment, j'ai demandé des citations pour mes propres recherches portant sur les groupes minoritaires raciaux / ethniques des panels Mechanical Turk et Qualtrics - deux ressources d'étude en ligne populaires que de nombreux chercheurs utilisent pour collecter des données dans toutes les disciplines. Le coût pour un participant blanc pour une étude en ligne de 15 minutes était d'environ 5,50 à 6,00 $, tandis que le coût pour un participant biracial (une personne avec des parents de deux origines raciales différentes, et un grand axe de ma recherche puisque je suis moi-même biraciale) coûterait plutôt 10,00-18,00 $. Le coût pour les minorités monoraciales / monoethniques telles que les individus noirs, asiatiques et latinos varie entre 7,00 et 9,00 $, et un panel a déclaré qu'il ne pouvait même pas nous recruter un échantillon de 100 individus amérindiens car ils n'existaient pas dans leur système.

De plus, étant donné que les groupes minoritaires sont numériquement plus petits, le temps nécessaire à la collecte de données pour terminer une étude donnée prend également beaucoup plus de temps lorsque les groupes minoritaires sont ciblés, en plus du coût financier plus élevé. Ma collègue Danielle Young du Manhattan College a déclaré: «J'ai dû renoncer à mes véritables intérêts dans l'étude des populations minoritaires parce que je n'ai pas les moyens de mener cette recherche conformément aux nouvelles attentes en matière de recrutement. Je pense que des questions aussi importantes méritent d’être bien traitées. » Ceux d'entre nous qui effectuent des études comportementales en laboratoire ou utilisent d'autres méthodes chronophages telles que les méthodes longitudinales, le recrutement d'enfants ou les approches de travail sur le terrain seront également confrontés à des défis similaires.

Avec cette nouvelle poussée sur des échantillons de plus grande taille, je crains que de nombreux groupes minoritaires ne se perdent dans le remaniement. Je m'inquiète également pour les étudiants diplômés, les post-doctorants et d'autres chercheurs en début de carrière comme moi, dont le travail se concentre sur les populations difficiles à recruter, sur la façon dont nous allons suivre les normes de taux de publication dans le domaine. Ma motivation à diversifier la science est ce qui m'a poussé à postuler pour un doctorat. en premier lieu.

Il existe d'excellentes nouvelles ressources telles que l'accélérateur de science psychologique et le swap d'étude pour aider à relier les groupes de recherche et à faciliter les efforts de réplication. Mais souvent, cela ajoute plus d'auteurs à un article, ce qui n'aide pas non plus les personnes en début de carrière à marquer leur indépendance dans un programme de recherche. Ces nouveaux outils prennent également plus de temps que la recherche ne pas se concentrant sur les groupes sous-représentés.

En tant que domaine, nous nous appuyons largement sur des échantillons de commodité (c'est-à-dire les étudiants de premier cycle sur nos campus qui produisent généralement des échantillons à prédominance blanche), et nous avons constaté une augmentation du nombre d'études en ligne que les chercheurs mènent en réponse à ce changement échantillons (voir Anderson et al., article de 2019 «The Mturkification of Social and Personality Psychology»).

Et pourtant, simultanément, il y a eu de récents appels à diversifier notre science (par exemple, Dunham et Olson, 2016; Gaither, 2018; Kang et Bodenhausen, 2015; Richeson et Sommers, 2016). Ces articles affirment tous que de nombreux groupes et leurs expériences ont été négligés. Non seulement le recrutement de groupes minoritaires contribue à accroître la reconnaissance de ces populations, mais cette reconnaissance rendra notre science plus fiable en la rendant plus représentative.

En fait, il y a même un appel à contributions pour un prochain numéro spécial de la revue Diversité culturelle et psychologie des minorités ethniques (CDEMP) se concentrant sur la mise à jour des affirmations issues de l'article fondateur de Victoria Plaut en 2010 «La science de la diversité: pourquoi et comment la différence fait-elle une différence» qui a lancé des initiatives de science de la diversité en psychologie. Cependant, il est important de noter que CDEMP est une revue qui se concentre spécifiquement sur les expériences des minorités et est donc considérée comme une revue de «spécialité».

Le Dr Veronica Benet-Martinez, professeur à l'institution catalane de recherche et d'études avancées à l'Université Pompeu Fabra, a déclaré lors d'une séance plénière présidentielle lors de la conférence de la Society for Personality and Social Psychology (une conférence internationale de psychologie sociale): «Ceux d'entre vous qui étudient groupes sous-représentés, je suis sûr qu'on vous a dit que votre recherche est excellente, mais elle devrait aller dans une revue axée sur les minorités. Mais pourquoi? Nous n'avons pas de revues orientées vers les participants européens. Les rédacteurs en chef doivent en être conscients. »

De même, lors du Sommet de l'Illinois sur la diversité dans la science psychologique, les panélistes ont discuté de la nécessité d'envisager d'attribuer des badges de diversité sur les publications en plus des nouveaux badges de science ouverte et de préinscription comme moyen de récompenser et de reconnaître le travail axé sur la diversité.

En somme, la science de la diversité doit simplement être considérée comme la science . Et comme Amy Slaton de l'Université Drexel le déclare si joliment dans son article, «Nous considérons une de ces idées: la stigmatisation dominante de la recherche menée sur de petites populations dans la recherche sur l'équité. Quelle que soit sa source ou si explicite (ou non) ses origines idéologiques, ne pas tenir compte du 'petit n La population comme non significative reproduit une marginalisation des étudiants. Il jette également des expériences humaines particulières comme aberrantes en raison de la rareté statistique. Mais plus profondément, la définition des chercheurs de petit ou grand » n s ’réitère la valeur ou la nécessité des catégories établies (par exemple, les démarcations raciales ou les binaires des capacités et des incapacités), alors que nous pensons plutôt qu’une réflexion critique sur les catégories est nécessaire pour toute question de pouvoir et de privilège.»

Crédit d'image LinkedIn: fizkes / Shutterstock