Les nombreuses carrières prometteuses d'un auto-saboteur

Certaines personnes, comme Léonard de Vinci, apportent des contributions dans plusieurs domaines. D'autres ont une occupation principale ainsi qu'un passe-temps qu'ils pratiquent sérieusement. (Le philosophe Friedrich Nietzsche, par exemple, a composé de la musique.) D'autres encore ont des carrières multiples. (Le médecin Peter Attia a travaillé comme chirurgien, consultant, ingénieur et même boxeur.) Il y a aussi ceux qui changent fréquemment de métier, car ils apprécient énormément la variété. (Ils peuvent être des employés hautement désirables en raison de leur capacité d'adaptation, un réel plus dans une économie en évolution rapide.)

Mais pour chaque personne qui maîtrise avec succès plus d'un domaine, il y en a plusieurs qui plongent leurs orteils dans les eaux de diverses rivières sans jamais aller très loin. Ils essaient ceci, cela et l'autre, à la recherche de «la vraie chose». Ils croient avoir un talent pour quelque chose mais je ne sais pas ce que c'est. Il leur semble que si seulement ils trouvent le bon champ, ils seront sûrs de se distinguer.

Edith Wharton décrit une personne comme celle-ci, un jeune homme nommé Dick Peyton, dans le roman Sanctuaire . La mère de Dick ne peut pas supporter de voir Dick devenir un «simple acheteur d'argent» et n'encourage une éducation libérale que pour voir les attitudes de Dick vaciller et ses intérêts changer rapidement. Wharton écrit:

Quel que soit l'art qu'il aimait, il souhaitait pratiquer, et il passait de la musique à la peinture, de la peinture à l'architecture, avec une facilité qui semblait à sa mère indiquer un manque de but plutôt qu'un excès de talent.

Que se passe-t-il dans des cas comme celui de Dick? Qu'est-ce qui explique les hésitations et l'indécision constantes?

Une réponse possible est qu'une personne peut avoir des attentes déraisonnables sur la rapidité ou la facilité avec laquelle le succès peut être atteint. Il est vrai que le succès semble venir rapidement à certains, mais c'est extrêmement rare - pas quelque chose sur lequel parier - et de plus, un succès précoce peut être une malédiction plutôt qu'une bénédiction. Certains enfants acteurs, par exemple, ne poursuivent jamais une carrière d'acteur adulte malgré leurs efforts, et la carrière d'auteurs dont le premier livre est un succès peut s'arrêter. (Cela semble être arrivé à Harper Lee, auteur de À Tuer un moqueur , et à J.D. Salinger, auteur de Le receveur dans le seigle .)

Wharton suggère que quelque chose d'autre est vrai de Dick, quelque chose qui peut aider à expliquer la façon dont sa vie se déroule: il n'est pas suffisamment motivé intérieurement. Elle dit ce qui suit à propos de la réaction de la mère de Dick aux intérêts changeants de Dick:

Elle avait observé que ces changements étaient généralement dus, non à l'autocritique, mais à un certain découragement extérieur. Toute dépréciation de son travail était suffisante pour le convaincre de l'inutilité de poursuivre cette forme d'art particulière, et la réaction a produit la conviction immédiate qu'il était vraiment destiné à briller dans une autre ligne de travail.

Malheureusement, cela ne découle pas du fait que vous avez subi une défaite dans un domaine que vous êtes destiné à remporter un grand succès ailleurs. Plus important encore, chaque personne qui réussit a connu un grand nombre d'échecs. (On dit que Benjamin Franklin s'est électrocuté au cours d'une expérience électrique; Thomas Edison a probablement essayé des centaines de matériaux pour le filement dans l'ampoule avant d'en trouver un qui fonctionnait; et Leonardo da Vinci, de la même manière, a travaillé dur sur plusieurs projets qui n'a pas fonctionné.) De plus, même les plus réussis doivent faire face à la critique. Alors que certains se persuadent que toutes les critiques de leur travail sont erronées et se croient des génies incompris, d'autres, comme Dick, abandonnent au premier signe de rétroaction négative et au lieu d'utiliser la critique comme une information pouvant aider à s'améliorer, ils abandonnent essayez tout à fait et continuez à chercher quelque chose de nouveau, pour un domaine vierge de leur point de vue, un domaine dans lequel, n'ayant rien tenté, ils n'ont pas encore d'échecs.

La mère de Dick Peyton - bien qu'elle n'ait pas beaucoup d'argent - paie pour que Dick fréquente une école d'art sélective pendant quatre ans après l'université dans l'espoir qu'un "programme d'études défini" et une compétition de la part d'autres étudiants talentueux le feraient " réparer ses attitudes hésitantes. Mais si Dick réussit bien à l'école, il n'est pas certain qu'il ait ce qu'il faut pour réussir dans le monde réel. Wharton dit ce qui suit à propos du développement de la carrière de Dick après l'école d'art:

Tout près des triomphes faciles de ses études, il y eut la réaction effrayante de l'indifférence du public. Dick, à son retour de Paris, avait formé un partenariat avec un architecte qui avait eu plusieurs années de formation pratique dans un bureau de New York; mais le Gill calme et industrieux, bien qu'il ait attiré dans la nouvelle entreprise quelques petits emplois qui débordaient des affaires de son ancien employeur, n'a pas été en mesure d'infecter le public avec sa propre foi dans les talents de Peyton, et il essayait à un génie qui se sentait capable de créer des palais pour devoir limiter ses efforts à la construction de chalets de banlieue ou à la planification d'aménagements bon marché dans des maisons privées.

La principale question ici est de savoir si le manque de succès de Dick est lié au talent ou au caractère. La femme que Dick veut épouser, Clemence Verney, croit que c'est dû au caractère, disant à la mère de Dick:

On ne peut pas apprendre à un homme à avoir du génie, mais s'il l'a, on peut lui montrer comment s'en servir. C'est à cela que je devrais être bon, voyez-vous - pour le garder au courant de ses opportunités.

En fait, le talent de Dick est surpassé par celui d'un ami très doué à lui, un jeune architecte nommé Paul Darrow. Néanmoins, Dick a assez de talent pour devenir un architecte à succès, mais peut-être pas aussi grand que Paul. Le problème est qu'il n'a pas la résolution nécessaire. Par exemple, à un moment donné, Dick et Paul travaillent tous les deux sur des conceptions architecturales pour un concours. La ville a voté une grosse somme d'argent pour un nouveau bâtiment de musée, et les deux jeunes hommes ont l'intention de soumettre des dessins. Quand Dick voit les croquis de Paul, il est extrêmement découragé au lieu de se sentir motivé à travailler plus dur.

Par chance, Paul attrape une pneumonie peu de temps après avoir terminé sa propre conception pour la compétition. Il laisse une lettre à Dick, lui donnant la permission d'utiliser son design pour le concours. Paul ne se remet jamais de sa maladie et meurt peu de temps après. Dick, la lettre de Paul à la main, est tenté d’utiliser le dessin de son ami. Pendant un certain temps, il a l'intention de le faire passer pour le sien. Mais Dick sent que sa mère le regarde et a deviné ses intentions. Bien qu'elle ne dise rien, sa présence arrête ses pulsions. En fin de compte, il décide de se retirer complètement du concours, en disant à sa mère:

Je veux que vous sachiez que c'est votre faute - que si vous aviez lâché prise un instant, j'aurais dû couler - et que si j'étais tombée, je n'aurais jamais dû remonter vivant.

Ce que Dick entend par «coulé», c'est que sans l'œil vigilant de sa mère, il aurait utilisé les croquis de Paul et remporté le concours sous de faux prétextes, ce qui aurait été sa perte morale et professionnelle. Il est donc démontré que le caractère de Dick a un noyau moral. Il n'enfreint pas le code d'honneur professionnel. Mais le problème demeure: s'il ne cède pas aux pires tentations, il lui manque les vertus nécessaires pour réussir. Il manque, comme on pourrait le dire aujourd'hui, de cran. Dick est trop enclin au doute et à l'indécision.

L'un des problèmes ici, il faut le noter, est que le passage d'une entreprise à une autre est parfois motivé par de bonnes raisons, ce qui rend les rationalisations et l'auto-tromperie d'autant plus faciles dans d'autres cas. Premièrement, il y a quelque chose à dire pour ne pas être la proie du sophisme des coûts irrécupérables. Le fait d'avoir passé trois ans à l'école de médecine, par exemple, ne signifie pas qu'il faut devenir médecin à tout prix, même si l'on se sent complètement misérable en tant qu'étudiant en médecine et n'a pas hâte d'exercer en tant que médecin. Une personne peut, après tout, faire une erreur, prendre le mauvais virage, et plus tôt elle s'en rendra compte, mieux ce sera. Vous ne pouvez pas compenser trois années perdues en en perdant trois de plus, ou trente.

Deuxièmement, nous ne savons pas toujours quelles sont nos forces. Il est vrai qu'il peut y avoir un domaine pour lequel vous avez une aptitude sans le savoir. C'est pourquoi il est judicieux de donner aux jeunes la possibilité d'expérimenter et de découvrir leurs propres talents.

En réponse au premier point, cependant, notez que Dick est plutôt différent de l'étudiante en médecine qui se rend compte qu'elle n'est tout simplement pas intéressée par la biologie et l'anatomie ou peut-être qu'elle n'aime pas la vue des aiguilles. Dick abandonne ses diverses activités non pas parce qu'il découvre un décalage entre une entreprise donnée et son propre tempérament, mais parce qu'il est découragé par la moindre critique. Rien d'autre que des éloges ne peut le faire avancer, et comme les éloges ne sont pas toujours à venir, il développe une habitude d'abandonner. Cette la tendance chez une personne fait tous rechercher un mauvais ajustement. Aucun chemin n'est juste pour un auto-saboteur et un lâcheur.

Quant au deuxième point, on peut affirmer que le vrai potentiel est susceptible d'être découvert, d'une manière ou d'une autre. Mais même si ce n'est pas le cas, la vie humaine n'est tout simplement pas assez longue pour tout essayer (et personne ne nous soutiendrait financièrement pour continuer à chercher). Il est tout à fait vrai que nous pourrions rater notre meilleure opportunité parce que nous n’avons jamais tenté quelque chose dans lequel nous serions très bons, mais si nous ne nous en tenons à rien, nous raterons toutes les opportunités. Sans résolution, nous ne ferons tout simplement pas le travail nécessaire pour déterminer à quel point nous avons des aptitudes pour une profession donnée. Si vous ne pratiquez le violon que pendant deux jours, vous ne saurez jamais si vous auriez pu être un grand violoniste.

Il y a une dernière question que je voudrais mentionner. Cela a à voir avec la concentration de Dick sur le résultat final plutôt que sur le processus de progression vers l'objectif. À un moment donné, la mère de Dick lui pose des questions sur la conception du concours. Il dit que le projet est presque prêt et qu'il doit gagner le concours cette fois. Wharton dit ceci de la réaction de la mère:

Mme Peyton resta silencieuse, considérant son visage rouge et son œil illuminé, qui étaient plutôt ceux du vainqueur approchant du but que du coureur qui commençait juste la course. Elle se souvenait de quelque chose que Darrow [l'ami architecte le plus talentueux de Dick] avait dit une fois de lui: «Dick voit toujours la fin trop tôt.

Telle est donc la tragédie de Dick. D'une part, il déclare sa défaite trop tôt. Il abandonne facilement; à maintes reprises, il démissionne. Mais il voit aussi la ligne d'arrivée trop tôt. Ainsi, alors que Dick a de nombreux débuts prometteurs, il n’apporte rien à l’achèvement. Il déclare la défaite prématurément et prématurément aussi, il goûte la victoire.