L'ocytocine change les préférences politiques

Lorsqu'on leur demande, les gens offrent de solides raisons pour lesquelles ils s'identifient comme démocrates, républicains, indépendants ou membres d'un autre parti politique. Pourtant, les recherches des politologues John Alford, Cary Funk et John Hibbing indiquent que près de la moitié de la variation des préférences politiques entre les individus est déterminée génétiquement.

Mais qu'en est-il de l'autre moitié? Mon laboratoire a mené une expérience pour voir si les préférences politiques étaient changeantes. Les résultats nous ont surpris.

Ma recherche a été la première à identifier le rôle de l'ocytocine neurochimique dans les comportements moraux. J'appelle l'ocytocine la «molécule morale» parce qu'elle nous fait nous soucier des autres - même des étrangers - de manière tangible. Mais l'ocytocine ferait-elle en sorte que les gens se soucient d'un candidat politique d'un autre parti?

Au cours de la saison primaire présidentielle de 2008, mes collègues et moi avons administré de l'ocytocine synthétique ou un placebo à 88 étudiants masculins qui s'étaient identifiés comme démocrates, républicains ou indépendants (les femmes ont été exclues car les effets de l'ocytocine changent au cours du cycle menstruel). Après une heure, suffisamment d'ocytocine pénètre dans le cerveau pour rendre les gens plus confiants, généreux et empathiques envers les autres. Mais la politique nous sépare des autres, comme Jonathan Haidt l'a montré dans son livre The Righteous Mind: Why Good People Are Dived by Politics and Religion, nous ne savions donc pas si l'ocytocine aurait un effet.

L'expérience était simple: notez de 0 à 100 à quel point vous vous sentez chaleureux envers les politiciens comme le président américain, votre membre du Congrès et ceux qui se présentaient aux primaires présidentielles alors largement ouvertes pour les deux partis.

Nous avons constaté que les démocrates sous ocytocine avaient des sentiments beaucoup plus chaleureux envers tous les candidats républicains que les démocrates qui ont reçu un placebo, y compris une augmentation de 30% de la chaleur pour John McCain, une augmentation de 28% pour Rudy Giuliani et une augmentation de 25% pour Mitt Romney.

Pour les républicains, rien. L'ocytocine ne les a pas rendus plus favorables à Hillary Clinton, Barack Obama ou John Edwards. Les indépendants ont hésité, mais l'ocytocine les a un peu déplacés vers le Parti démocrate.

En creusant plus profondément dans les données, nous avons constaté que ce ne sont pas tous les démocrates sous ocytocine qui se sont réchauffés vers le GOP, mais seulement ceux qui sont vaguement affiliés au parti. Appelez-les électeurs swing démocrates, mais le fait est que les électeurs swing républicains ne pourraient pas être déplacés de la même manière.

Nos résultats sont cohérents avec les études montrant que les démocrates ont tendance à être moins figés dans leurs opinions, tandis que les républicains s'inquiètent davantage de la sécurité et ont une réponse au stress exagérée après un facteur de stress inattendu.

Bien qu'il serait contraire à l'éthique pour les politiciens de pulvériser de l'ocytocine dans l'air lors de rassemblements politiques, cette recherche fournit aux stratèges républicains un objectif pour attirer les électeurs démocrates: travailler l'empathie et faire confiance aux marges. Romney doit montrer qu'il est accessible et fiable lors de chaque apparition publique.

___________

Publié à l'origine sur The Huffington Post 24/09/2012

Cette recherche a été menée avec la professeure Jennifer Merolla, la Dre Sheila Ahmadi et les étudiants diplômés Guy Burnett et Kenny Pyle. Zak est l'auteur de The Moral Molecule: The Source of Love and Prosperity (Dutton, 2012).