Moralité: à quoi cela sert-il?

Les systèmes moraux humains sont ultimement biologiques: ils sont générés par le cerveau, et le cerveau est composé de mécanismes qui évoluent par sélection naturelle darwinienne standard. Comme toutes les adaptations biologiques (comme les cœurs, les utérus et les mains), ces mécanismes résolvent les problèmes liés à la survie et à la reproduction individuelles. Les jugements moraux des individus peuvent généralement être considérés comme les produits primaires, ou bien comme les sous-produits, de ces mécanismes. Le dégoût de s'accoupler avec son plus proche parent, par exemple, est probablement le produit principal (c'est-à-dire le produit que l'évolution «voulait») d'un mécanisme conçu pour éviter la consanguinité. La tendance à condamner les dommages gratuits aux animaux, par contre, est très probablement le sous-produit de mécanismes qui fonctionnent principalement pour permettre l'empathie avec les humains et pour faire la publicité de la gentillesse envers les autres. (Notez que considérer un trait comme un sous-produit par opposition à un produit primaire n'implique rien du tout sur sa valeur sociale).

Certaines adaptations psychologiques pour un comportement moralement pertinent résolvent des problèmes qui existent dans pratiquement tous les environnements humains (par exemple, le problème d'éviter la consanguinité). D'autres sont des solutions à des problèmes qui sont plus graves dans certains environnements que dans d'autres, et c'est l'une des principales raisons pour lesquelles - malgré le fait que la nature humaine est fondamentalement la même interculturelle - certains aspects des systèmes moraux varient considérablement d'une culture à l'autre. Par exemple, dans des environnements où l'accès aux ressources dépend particulièrement du succès de la guerre - comme dans les communautés tribales des hautes terres de Nouvelle-Guinée ou dans les fiefs de l'Europe médiévale - les gens sont relativement susceptibles d'approuver des vertus militaires comme la férocité et la bravoure et dénigrer la lâcheté.

Les adaptations psychologiques humaines peuvent également créer des systèmes de valeurs innovants qui résolvent des problèmes dans un large éventail de domaines adaptatifs. Les valeurs qui favorisent la recherche scientifique, par exemple, aident à résoudre les problèmes liés à la subsistance (science agricole), à ​​la survie (médecine), au commerce (production industrielle) et à de nombreux autres domaines. Cette capacité humaine à concevoir des systèmes moraux innovants est une autre raison pour laquelle la moralité varie d'une culture à l'autre, et des chercheurs comme le biologiste Richard Alexander et l'anthropologue Robert Boyd ont suggéré comment cette variation culturelle peut conduire à une évolution morale. Les humains sont biologiquement adaptés pour rivaliser en groupe, et un avantage important qu'un groupe peut avoir sur un autre est un système moral qui favorise mieux le succès compétitif. Si les caractéristiques du système moral d'une société (telles que les valeurs qui favorisent le progrès scientifique) profitent à la société dans la compétition intergroupe, alors le système moral peut être favorisé par la «sélection de groupes culturels» ( ne pas la même chose que la sélection biologique des groupes, qui est un processus par lequel les individus évoluent au profit de leurs groupes au détriment de leur propre survie génétique, et qui semble inutile comme explication distincte du comportement humain; pour plus de détails, voir l'article de Steven Pinker ou ma critique de livre). Historiquement, les groupes dotés de systèmes moraux relativement puissants ont eu tendance à supplanter les groupes aux systèmes moraux relativement affaiblis, et également à être imités par des groupes plus faibles qui souhaitent imiter leur succès. Grâce à ces processus, les formules morales gagnantes ont eu tendance à se répandre au détriment de celles qui en perdent.

Dans cette perspective, le creuset de la compétition intergroupe joue un rôle clé dans la détermination des systèmes moraux qui fleurissent et ceux qui périssent. Ce point de vue n'implique pas nécessairement quelque chose de cynique sur la moralité: il n'y a aucune raison du tout de la biologie que cette compétition doit être violente (et en effet, Pinker fait valoir de manière convaincante dans son livre récent qu'elle est devenue beaucoup moins violente avec le temps), et non violente, productive la concurrence peut conduire à une marée montante d'avantages pour l'humanité en général. Ce que ce point de vue implique, c'est que la moralité devrait être moins une expression passionnée de l'indignation que la conception d'un système de valeurs qui permettra le succès de la société dans un monde en constante évolution et éternellement compétitif.

(Une version de cet article apparaîtra dans la colonne "Natural Law" de l'auteur dans le magazine bancaire Dépositaire mondial ).

Copyright Michael E. Price 2012. Tous droits réservés.