Armes à feu et risque de suicide: une conversation chargée

Plusieurs chercheurs et cliniciens ont exprimé des inquiétudes urgentes et compréhensibles concernant le lien entre les armes à feu et le suicide des anciens combattants. Les armes à feu sont la principale méthode de suicide parmi les membres de l'armée américaine. [I] Elles sont très mortelles: 85% des tentatives avec des armes à feu aboutissent à des suicides, tandis que seulement 2% des tentatives d'empoisonnement ou de surdose aboutissent au même [ii] Et les armes à feu sont très dangereuses en combinaison avec l'apparition rapide de pulsions autodestructrices. [iii]

À ce stade, un certain nombre d'études de recherche suggèrent que les périodes de pulsions suicidaires aiguës peuvent être d'une durée relativement courte. Par exemple, une étude portant sur plus de vingt-six mille étudiants des collèges et des cycles supérieurs a suggéré qu'une période typique de pensée suicidaire aiguë durait moins d'une journée pour plus de la moitié de ceux qui étaient suicidaires à tout moment. [Iv]

Une autre étude de quatre-vingt-deux patients dans un hôpital universitaire psychiatrique a montré une durée encore plus courte de la suicidalité aiguë; un peu moins de la moitié des participants ont signalé une durée de dix minutes de moins pour leur processus suicidaire. [v] De même, dans une autre étude, 40 pour cent de l'échantillon ont considéré l'automutilation pendant dix minutes ou moins avant de faire une tentative. [vi]

Dans ces moments critiques, les armes à feu initialement destinées à la protection peuvent soudainement devenir des armes d'autodestruction pour ceux qui en sont propriétaires. Les recherches suggèrent que 90 pour cent de ceux qui se suicident avec une arme à feu n'ont jamais fait de tentative de suicide par quelque méthode que ce soit. [Vii]

Il existe également des recherches convaincantes qui montrent que l'accès restreint aux armes à feu peut avoir un impact positif immédiat sur les taux de suicide. [Viii] Dans une étude menée en Israël, où les suicides par arme à feu le week-end parmi les membres du service militaire ont été notés comme une tendance troublante, un petit changement dans la politique d'exiger que les soldats de Tsahal laissent leurs armes sur la base le week-end a entraîné une baisse de 40 pour cent du nombre annuel de suicides. [ix]

Sur la base de recherches comme celle-ci, les cliniciens et les pairs aidants ont été exhortés à poser des questions audacieuses et fréquentes sur la possession d'armes à feu et les pratiques d'entreposage des armes à feu.

Malheureusement, cette approche peut sérieusement se retourner contre vous. Pour de nombreux anciens combattants, poser des questions sur la possession d'une arme à feu semble au mieux intrusif et peut-être profondément irrespectueux. Poser la question peut immédiatement rompre la relation thérapeutique et conduire de nombreux vétérans à abandonner complètement le traitement.

Comment puis-je savoir? Parce que j'ai exprimé mon intérêt pour savoir ce que les vétérans pensent vraiment de ce sujet, et un collègue vétéran à moi qui voulait m'aider à découvrir la vérité a demandé à un groupe de soixante-dix collègues vétérans.

Brian Vargas, diplômé du niveau de maîtrise en travail social de l'UC Berkeley, qui a longtemps été un leader dans la communauté des vétérans du nord de la Californie, a interrogé un groupe de soixante-dix vétérans, inscrits dans trois collèges locaux. Lorsqu'on leur a demandé: «Êtes-vous susceptible d'être ouvert et honnête quant à savoir si vous possédez des armes à feu si un fournisseur que vous ne connaissez pas bien vous le demande», plus de la moitié (53%) ont répondu «probablement pas» ou «non». Cependant, la conclusion la plus critique de ce sondage, et la plus préoccupante, est que la moitié des anciens combattants ont dit qu'ils abandonneraient probablement le traitement si un clinicien qu'ils ne connaissaient pas bien leur demandait s'ils possédaient une arme à feu.

La façon dont ces soixante-dix vétérans ont réagi devrait nous donner à tous une sérieuse pause de réflexion. Si la confiance est la monnaie la plus forte que nous puissions gagner, nous devrions nous interroger sur le coût de conduire la relation thérapeutique vers une malhonnêteté potentielle. La perception qu'un clinicien peut avoir le programme ou la capacité de retirer une arme à feu (même si cette perception est factuellement inexacte) [x] peut constituer un obstacle important aux soins.

Obliger les cliniciens par une politique et une pratique standard à avoir cette discussion dès le départ, avant de développer la confiance, élargit le fossé de confiance au moment précis où nous devons établir des liens et instaurer la confiance avec nos patients. En fait, poser des questions sur la possession d'une arme à feu peut même augmenter le risque de suicide si cela amène les anciens combattants à éviter de chercher des soins en premier lieu. Les armes à feu sont étroitement liées à l’identité de nombreux combattants de notre pays. L'enlèvement d'une arme à feu est un mouvement de pouvoir effectué par quelqu'un qui a rang sur un membre du service. Lorsqu'un militaire se fait enlever une arme à feu, il me dit que cela est souvent associé à des sentiments de honte ou d'humiliation, car cela signifie la perte d'une fonction essentielle dans son rôle de guerrier. Lorsque les guérisseurs ont de telles conversations sur les armes à feu dans les espaces cliniques où les vétérans reçoivent des soins après leur sortie de l'armée, toutes les significations chargées d'émotion migrent dans la conversation.

M. Anestis, «The Time for Change Is Now», Actes de la conférence 2018 de l'Association américaine de suicidologie (AAS).

Harvard School of Public Health, «Lethality of Suicide Methods: Case Fatality Rates by Suicide Method, 8 États-Unis, 1989–1997», http://www.hsph.harvard.edu/means-matter/means-matter/case- Fatalité/

D. Drum, C. Brownson, B. D. Adryon et S. Smith, «Nouvelles données sur la nature des crises suicidaires chez les étudiants du Collège: Changer de paradigme», Professional Psychology: Research and Practice 40 (2009): 213-222.

E. Deisenhammer, C. Ing, R. Strauss, G. Kemmler, H. Hinterhuber et E. Weiss, «La durée du processus suicidaire: combien de temps reste-t-il pour intervenir entre l'examen et la réalisation d'une tentative de suicide?» Journal of Clinical Psychiatry 70 (2008): 19–24.

V. Pearson, M. Phillips, F. He et H. Ji. «Tentative de suicide chez les jeunes femmes rurales de la République populaire de Chine: possibilités de prévention», Suicide & Life-Threatening Behavior 32 (2002): 359–369.

M.D. Anestis «Les tentatives de suicide antérieures sont moins fréquentes chez les personnes décédées suicidaires qui sont mortes par arme à feu que chez celles qui sont décédées par d'autres moyens», Journal of Affective Disorders 189 (2016): 106-109.

Harvard School of Public Health, «Lethality of Suicide Methods», http://www.hsph.harvard.edu/means-matter/means-matter/case-fatality/

G. Lubin, N. Werbeloff, D. Halperin, M. Shmushkevitch, M. Weiser et H. Knobler, «Decrease in Suicide Rates After a Change of Policy Reducing Access to Firearms in Adolescents: A Naturalistic Epidemiological Study,» Suicide and Comportement menaçant la vie 40 (2010): 421–424.