Conspiration: rumeur de doute

«Douter de tout ou croire tout sont des solutions également commodes; tous deux dispensent de la réflexion », écrivait le mathématicien et philosophe de la fin du XIXe siècle Henri Poincaré ( Science et hypothèse , 1905). Pour le scientifique, il y a «vertu dans le doute», car le doute, l'incertitude et un scepticisme sain sont essentiels à la méthode scientifique (Allison et al., Scientifique américain , 2018). La science, après tout, est guidée par «des intuitions et des impressions vagues» (Rozenblit et Keil, Sciences cognitives , 2002).

Parfois cependant, il y a ceux qui exploitent et cooptent le doute de manière inappropriée (Allison et al., 2018; Lewandowsky et al., Science psychologique, 2013). Voici les ceux qui doutent qui utilisent «la science contre la science» pour fabriquer la controverse. Ils sapent l'importance scientifique de l'incertitude en la contestant délibérément, comme, par exemple, avec ceux qui nient le changement climatique (Goldberg et Vandenberg, Avis sur la santé environnementale, 2019).

«Le doute est notre produit» est devenu le mantra des compagnies de tabac (Goldberg et Vandenberg, 2019). D'autres industries ont tenté de manipuler le système juridique en utilisant des diagnostics trompeurs (par exemple, en faisant référence à «l'asthme des mineurs» plutôt qu'à la maladie plus mortelle du «poumon noir»); associer de bonnes études à des études faibles; embaucher des «experts» avec des conflits d'intérêts évidents ou leurs propres agendas; jeter le doute ailleurs (par exemple, rejeter le blâme du sucre vers la graisse lorsque les deux excès sont potentiellement nocifs); sélectionner des données ou retenir des conclusions préjudiciables; et faire ad hominem attaques contre des scientifiques qui osent dire la vérité au pouvoir (Goldberg et Vandenberg, 2019).

Un environnement en proie au doute est un environnement propice au développement de théories du complot, en particulier dans le contexte d'Internet. Nous sommes maintenant inondés de "cascades informationnelles" (Sunstein et Vermeule, Le Journal de Philosophie Politique , 2009), une «infodémie», pour ainsi dire (Teovanovic et al., Psychologie cognitive appliquée, 2020), dans lequel le «rôle de chien de garde traditionnel» des médias n'existe plus (Butter, La nature des théories du complot , S. Howe, traducteur, 2020). De plus, Internet agit comme une sorte de chambre d'écho (Butter, 2020; Wang et al., SocialScience et médecine , 2019) de telle sorte que plus une affirmation est répétée, plus elle semble crédible, un phénomène appelé vérité illusoire (Brashier et March, Revue annuelle de psychologie , 2020), et plus cela confirme ce que nous en sommes venus à croire (c.-à-d. biais de confirmation) . Le doute se transforme en conviction.

Qu'est-ce qu'une théorie du complot? C'est un conviction qu'un groupe a un objectif néfaste. Les théories du complot sont considérées comme culturellement universelles, répandues et pas nécessairement pathologiques (van Prooijen et van Vugt, Perspectives sur la science psychologique, 2018). Plutôt que le résultat d'une maladie psychiatrique ou d'une "simple irrationnalité", ils peuvent refléter ce que l'on appelle épistémologie paralysée , c'est-à-dire des informations correctives limitées (Sunstein et Vermeule, 2009).

Les théories du complot ont été répandues tout au long de l'histoire, bien qu'elles se présentent généralement par «vagues successives», souvent mobilisées par des périodes de troubles sociaux (Hofstadter, Le style paranoïaque dans la politique américaine , Édition 1965). Des complots, bien sûr, se produisent (par exemple, complot pour assassiner Jules César), mais plus récemment, qualifier quelque chose de théorie du complot a une connotation péjorative, la stigmatisant et la dé-légitimant (Butter, 2020).

Les complots ont certains ingrédients: tout est lié, et rien n'arrive par hasard; les plans sont délibérés et secrets; un groupe de personnes est impliqué; et les objectifs présumés de ce groupe sont nuisibles, menaçants ou trompeurs (van Prooijen et van Vugt, 2018). Il y a une tendance au bouc émissaire et à créer une mentalité «nous contre eux» qui peut conduire à la violence (Douglas, Journal espagnol de psychologie , 2021; Andrade, Médecine, soins de santé et philosophie, 2020). Les complots créent du sens, réduisent l'incertitude et mettent l'accent sur l'action humaine (Butter, 2020).

Le philosophe Karl Popper a été l'un des premiers à utiliser le terme dans un sens moderne quand il a écrit sur le "trompé" théorie du complot de la société , à savoir que quels que soient les maux (par exemple, la guerre, la pauvreté, le chômage) sont le résultat direct des plans de personnes sinistres (Popper, La société ouverte et ses ennemis , 1945). En fait, dit Popper, il y a inévitablement des «répercussions sociales involontaires» de la intentionnel actions des humains.

Dans son essai désormais classique, Hofstadter a écrit que certaines personnes ont un style paranoïaque dans la façon dont ils voient le monde. Il a différencié ce style, vu chez les gens normaux, de ceux qui ont reçu un diagnostic psychiatrique de paranoïa, même s'ils ont tous deux tendance à être «surchauffés, méfiants, trop agressifs, grandioses et apocalyptiques».

La personne cliniquement paranoïaque, cependant, voit le monde «hostile et conspirateur» contre lui ou elle spécifiquement, tandis que ceux qui ont un style paranoïaque le voient dirigé contre un mode de vie ou une nation entière. Ceux qui ont un style paranoïaque peuvent accumuler des preuves, mais à un moment "critique", ils font un "curieux saut d'imagination", c'est-à-dire "... de l'indéniable à l'incroyable" (Hofstadter, 1965). De plus, ceux qui croient en une théorie du complot sont plus enclins à croire en d'autres, même sans rapport avec eux (van Prooijen et van Vugt, 2018).

Une fois que les théories du complot s'imposent, elles sont «inhabituellement difficiles à saper» et ont une qualité «d'auto-obturation»: leur caractéristique centrale est qu'elles sont «extrêmement résistantes à la correction» (Sunstein et Vermeule, 2009). "Un homme avec une conviction est un homme difficile à changer. Dites-lui que vous n'êtes pas d'accord et il se détourne ... Faites appel à la logique et il ne comprend pas votre point", ont écrit les psychologues sociaux Stanley Schachter et Leon Festinger dans leur étude fascinante qui impliquait infiltrer un groupe dont les dirigeants, avertis par des messages envoyés par des «êtres supérieurs» d'une autre planète, ont prophétisé un scénario de fin du monde. Lorsqu'ils ont été confrontés à des "preuves non confirmatives indéniables", les membres du groupe qui avaient le soutien social des autres ont réduit leur dissonance et leur inconfort en rationalisant les raisons pour lesquelles leur prédiction ne s'était pas produite et ont en fait "approfondi leur conviction", y compris même en cherchant avec zèle de nouveaux convertis ( Festinger et coll., Quand la prophétie échoue , 1956).

Pourquoi les théories du complot sont-elles si résistantes à la falsification? Nous sommes avares cognitifs: Beaucoup d'entre nous ont tendance à répondre par réflexe plutôt que réfléchie et évitez de penser analytiquement car il est plus difficile de le faire (Pennycook et Rand, Journal de la personnalité , 2020). Nous avons tendance à rechercher des explications causales et à trouver un sens et des modèles d'événements aléatoires comme moyen de nous sentir en sécurité dans notre environnement (Douglas et al., Orientations actuelles en sciences psychologiques , 2017). De plus, nous avons tendance à penser que nous comprenons le monde avec «beaucoup plus de détails, de cohérence et de profondeur» - appelé le illusion de profondeur explicative - que nous le faisons réellement (Rozenblit et Keil, 2002).

En bout de ligne: Les théories du complot ont existé à travers l'histoire et sont omniprésentes. Ceux qui croient ne sont pas nécessairement irrationnels ou psychologiquement perturbés, mais y croire peut conduire à la violence, à la radicalisation et à une mentalité «nous contre eux». Récemment, ils ont pris une connotation péjorative. Notre besoin humain de voir des modèles d'événements aléatoires et de causalité là où il n'en existe pas nous rend plus sensibles à leur influence.

La croyance aux théories du complot est tenace et particulièrement insensible à la correction. Internet génère une chambre d'écho dans laquelle la répétition crée une illusion de vérité. Dans cet environnement, tout doute est plus susceptible d'évoluer vers une conviction.

Un merci spécial au Dr David B. Allison, doyen de l’École de santé publique de l’Université de l’Indiana, à Bloomington, pour avoir attiré l’attention sur la citation de Poincaré.